Eigentlich sind viele Publikationshäuser Google-News dankbar. Wenn die Leser weitere Informationen haben wollen, werden sie zur Originalseite weiterklicken und bescheren den Zeitungen eine größere Anzahl an Besuchern, die ohne diesen Dienst von Google nicht da sein könnten. Die Argumentation von Google ist nicht von der Hand zu weisen: Google tut vielen kleineren und größeren Zeitungen durch die Veröffentlichung der Titel einen Gefallen. Es geht schließlich um Traffic und Werbeeinnahme.

Die Praxis hat dieses Argument auch bestätigt. Der entscheidende Punkt ist eigentlich der, ob Google durch seine News-Dienste Geld verdient und ob Google-News anderen Nachrichtenquellen Web-Traffic mit sich bringt. Aus technischer Perspektive ist es recht einfach für die Nachrichtenseiten, Google oder andere Unberechtigten an ihrer Tür zu stoppen. Durch die Anwendung einer Datei „robots.txt” oder einer „NOARCHIVE”- Anweisung wird es schon geschafft. Wenn dies nicht geschieht, deutet es schon an, dass die Nachrichtenseiten schweigend bejahen, was Google tut.

Dr. Jan Schmidt vom Hans-Bredow-Institut hat sich auch dazu geäußert, als wir ihn im Juni zum Thema News-Aggregatoren gefragt haben:

[Flash video auf der Website] ]]> http://news.aggregatoren.com/2008/06/19/sollte-hier-geld-fliesen/feed/ http://news.aggregatoren.com/2008/06/19/verletzt-google-news-urheberrechte/ http://news.aggregatoren.com/2008/06/19/verletzt-google-news-urheberrechte/#comments Thu, 19 Jun 2008 12:20:39 +0000 Bo Ma http://news.aggregatoren.com/?p=27

Verstößt eine Website wie Google-News, die bloß Links und Textschnippsel von fremden Inhalten sammelt und anzeigt, gegen Urheberrechte?

Eigentlich Ja. Weil sie eben Teile des Contents anbietet. Allerdings sieht es bei einem Onlinemedium offenbar anders aus, als im Printbereich.

In Europa ist das Urheberrecht nicht einheitlich geregelt, wie es etwa beim geistigen Eigentum der Fall ist. Der Interessenverband der französisch- und deutschsprachigen Zeitungsverleger Belgiens, “Copiepresse”, hat Google bereits 2006 wegen Urheberrechtsverletzung verklagt. Ein Jahr darauf, 2007, hatte Google-News in der ersten Instanz diesen Rechtsstreit verloren.

Auch auf der Seite Google-News-UK sieht man viele Überschriften von Lokalzeitungen wie Chester Evening Leader, Harborough Mail oder Bexhill Observer. Im englischen Gesetz sei es kein Verstoß gegen Urheberrechte, wenn das Anzeigen des Contents (außer Bilder) dem Zweck der Berichterstattung über aktuelle Ereignisse dient, äußert sich der britische Medienanwalt Nigel Hanson in einem Branchenmagazin.

Ein Deep Link ist ein Link, der auf eine ganz bestimmte „tief liegende” Unterseite eines Webportals verweist.

In Deutschland hatte es einen ähnlichen Rechtsstreit schon früher gegeben. Im Juli 2003 hatte der Bundesgerichtshof im Fall der Nachrichtensuchmaschine Paperboy entschieden, dass es erlaubt ist, dass Nachrichtensuchmaschinen in Form von Deep Links auf öffentlich zugängliche Presse-Artikel verlinken.

Die bisherigen Rechtsumgebungen sind eher für Print-Medien und Rundfunk bestimmt. Dem Internet als Zukunftsmarkt fehlt eine spezifische Rechtsregelung, gerade wenn es sich weiter so dynamisch entwickeln wird und eines Tages stabil und besser als Print geworden ist - und vor allem mehr Geld anzieht.

Ob die Internetzeitung der Zukunft nach der Suchmaschinen-’Grammatik’ von Google (und Co.) erstellt wird, darüber diskutieren in diesen Tagen Verantwortliche verschiedener Medien. Die Meinungen gehen unter anderem in der Frage auseinander, ob sich im Gegenzug einer besseren Suchmaschinenplatzierung die Ausdrucksweisen der Journalisten ändern - oder sogar ändern sollten, so sie denn auf dem Markt Erfolg haben wollen.

Search Engine Optimization (SEO)…
…beschreibt die bewusste Anpassung von Webseiteninhalten an die Suchalgorhythmen von Google, Yahoo und Co. Zu diesen Mechanismen gehört etwa bei Google, dass eine Webseite häufig (und am besten von wichtigen) anderen Seiten verlinkt sein muss, um einen guten Platz in den Ergebnissen zu bekommen und den Webstandards gerecht werden sollte.
Bei journalistischen Texten, die für eine gute Google-News-Platzierung optimiert werden sollen gilt im Übrigen, die Schlüsselbegriffe prominent zu platzieren - etwa in Titel, URL oder Vorspann (Peter Schink von “welt.de” erläutert weiteres in einem Vortrag, der auf onlinejournalismus.de auditiv verfügbar ist).

Auch wenn einiges dafür spricht, die Aggregations-Mechanismen des Internets zumindest beim formulieren der Überschrift irgendwie im Hinterkopf zu haben, versichterte SpiegelOnline-Chef Wolfgang Büchner offenbar gegenüber der Branchenzeitung Horizont (Artikel), “Kreative Headlines” würden von seinem Haus nicht verboten. SpiegelOnline schielt bei der Überschrift demnach nicht auf Googles Pagerank.

Welt.de schöpft indes das Potential des Marketinginstruments Suchmaschine prinzipieller aus. Indiz dafür ist mindestens die Haltung des welt.de-Suchmaschinenoptimieres, Peter Schink (siehe Schaukasten), bzw. einfach der hohe Anteil an Besuchen auf der Seite, die von Google kommen. Der Anteil soll bei 50 Prozent liegen. Auch wenn die meisten laut Schink durch googlen des Begriffs “welt.de” kommen, ist die starke Beachtung von Suchmaschinenstandards durch die welt.de-Redaktion weitgehend unbestritten. Und ihr Erfolg damit.

Die abwertenden Meinungen der Konkurrenz zum welt.de-Suchmaschinenerfolg, wie die von sueddeutsche.de-Chef Hans-Jürgen Jakobs (”irrsinnig hoher Nutzeranteil… via Google und Google News”, Horizont 24/2008), werden gern als Neid von Verwaltern veralteter Redaktions-Systeme abgetan. Der Markt habe nun mal, so die gängige Pro-SEO-Meinung, ein neues Instrument, um die journalistischen Werke an den Leser zu bringen. Und dann solle man dieses auch nutzen.

Dabei ist Diskussion nicht so neu, dass man von einer Überraschung sprechen könnte. New-York-Times-Autor Steve Lohr wies vor zwei Jahren auf die wachsende Bedeutung der Nachrichten-Suchmaschinen hin (”This Boring Headline Is Written for Google“). Auch er findet offenbar nur auf eine Google-Zukunft hingewandte Experten - solange die Suchmaschinenoptimierungen nicht den Urteilen über die Nachrichten in den Weg kommen, wird der ehemalige Präsident von CBS Digital Media, Larry Kramer, abschließend von Lohr zitiert.

Die Herkunft der Internetzeitungsbesucher liegt gängigen Einschätzungen nach je nach Medium unterschiedlich in 15 bis 50 Prozent der Fälle bei Suchmaschinen, allen weit voran Google. Das ist doch eine Größe, die aufmerksam macht. Womöglich weist diese Entwicklung auf eine neue Rolle der Publikationshäuser, praktisch als Zulieferer der Suchmaschinen hin, wenn doch viele Leser Google als Tor zur Zeitungswelt begreifen.

Außerhalb jeglichen Wettbewerbs und nebenbei unabhängig von der Preisfrage der Akademie für Publizistik (Hamburg) wird hier der Frage nachgegangen, welchen Vorteil eine redaktionell zusammengestellte (Internet-) Zeitung gegenüber frei zugänglichen Agenturmeldungen haben könnte.

Anlass sind die facettenreichen Einigungen vierer Nachrichtenagenturen mit Google, bzw. Google-News, aus dem August 2007. Die Agenturen Agence France-Press (AFP, Frankreich), Associated Press (AP, USA), Press Association (PA, Großbritannien) und Canadian Press (CP, Kanada) lassen ihre Meldungen seitdem in das Potpourri Google-News einbinden, und das an prominenter Stelle.

Diese Lizenzabkommen sollten unter anderem zur Folge haben, dass die oft tausendfach kopierten Agenturmeldungen nun leichter im Original gefunden werden. Als erwünschten Nebeneffekt kündigte AFP-Chef Pierre Louette damals an, dass die Leser dann leichter zu den Analysen und Meinungen der Publikationshäuser surfen können.

Googles Ziel sei es immer gewesen, dem Nutzer „so viele unterschiedliche Quellen zur Verfügung zu stellen, wie möglich“, verkündet die Public-Relations-Arbeit von Google in Person des leitenden Mitarbeiters Josh Cohen im Google-News-Blog in ähnlichen Worten. Und diesem Ziel komme man durch die nun besseren Möglichkeiten, Dubletten aussortieren zu können, näher.

Die Nachrichtenagenturen begeben sich in ihrer neuen Rolle als Publizisten jedoch auf eine Gratwanderung. Selbst wenn durch die Verträge mit Google — ähnliche Abkommen bestehen übrigens schon seit Jahren mit Yahoo!-News und MSNBC — selbst wenn dadurch beim Leser Kapazitäten für Analysen und Meinungen der einzelnen Publikationshäuser frei werden: der Bedarf der Zeitungsverlage, die Agenturen zu abonnieren, wird wohl geringer.

Dass die Agenturen nun „via Google News quasi mit der eigenen Kundschaft“ konkurrieren, relativierte der Netzwelt-Ressortchef vom ‘Spiegel’, Frank Patalong, zwar in einem Artikel zum Thema gleich wieder. Die verhältnismäßig geringen Reichweitenzahlen von Google-News sprächen dagegen. Doch bleibt auch für ihn fraglich, ob „redaktionell gestaltete Produkte“ ersetzbar sind (durch reine Meldungsbuketts).

Redaktionell erstellt sind selbstverständlich auch die Agenturmeldungen (AP beschäftigt nach Unternehmensangaben schließlich 3000 Journalisten). Betrachtet man jedoch einmal die Entstehung der AP als arbeitsteiligen Zusammenschluß von Redaktionen, liegt der Eindruck, die Außendienstmitarbeiter der Publikationshäuser machten nun ihr eigenes Blatt, nicht fern.

Eine Entwicklung könnte also sein, dass die Agenturen in Zukunft die Nachrichten machen und die Zeitungen zu meinungstarken „besseren Blogs“ werden, bei denen man immerhin noch weiß woran man qualitätsmäßig ist. Eine andere, dass die Zeitungen sich verstärkt verpflichtet fühlen, selbst wie Nachrichtenagenturen zu arbeiten und die Leser durch Recherchen abseits der Ereignisse des Tages und lokale Themen bei Laune gehalten werden.

Eine Zukunft ohne Zeitungen will keiner der drei Mitspieler, Nachrichtenagenturen, Google-News und Zeitungshäuser. Gründe dafür gibt es viele. Vielleicht findet sich bei den Preisträgern des tatsächlich stattfindenden Schreibwettbewerbs, die am 20. Juni 2008 verkündet werden, der schönste davon.

In eine ähnliche Kerbe schlägt übrigens der folgende Animationsfilm. Er handelt von einer (vorläufig) fiktiven Vorschau auf Entwicklungen, wie man sie von Google vielleicht erwarten kann und wurde im Original 2005 von Robin Sloan and Matt Thompson erstellt. Hier die von einer Internetagentur erstellte deutsche Version.

Mehr über News-Aggregatoren findet sich im Übersichtsartikel.

Das bis November 2007 unangefochten meistbesuchte Newsportal der Welt ist dann auch Yahoo! News gewesen — mit über 30 Millionen Besuchen monatlich. Erst Ende letzten Jahres überholte mit CNN.com eine einzelne Nachrichtenquelle den Sammeldienst, nur um kurz danach wieder von Yahoo überholt zu werden und andersrum, und so weiter und so fort - ein Kopf-an-Kopf-Rennen.

Hören (und sehen) Sie zum Thema ein Interview mit Dr. Jan Schmidt, das wir im Hans-Bredow-Institut geführt haben, bei dem unser Gesprächspartner Mitarbeiter ist:

[Flash video auf der Website]

Hier entsteht ein Informationsportal zum Thema der News-Aggregatoren, also Nachrichten-Sammeldiensten, wie man sie von Yahoo!- und Google-News her kennt. Es handelt sich dabei um eine Hausarbeit im Seminar “Online-Journalismus” der Universität Hamburg.